Un estudio del Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente estimó que en 2015 existían más de 7.000.000 de perros en España, cifra que aumentó más de un 10% con respecto a 2012.
Es cada vez más habitual que los practicantes de actividades en la naturaleza vayan acompañados de sus mascotas. Sectores de escalada con perros corriendo a pie de vía, excursionistas, corredores o esquiadores de montaña acompañados por sus fieles mascotas, son situaciones cotidianas.
Pero, ¿pueden ir las mascotas (perros mayoritariamente) libremente por el monte? ¿existen normas al respecto? ¿por qué existe esta normativa? Teniendo en cuenta que la mayoría de actividades al aire libre se practican en espacios naturales protegidos ¿qué impacto tienen los animales de compañía sobre los ecosistemas?
Cartel informativo del Parque Natural de la Sierra y Cañones de Guara (Huesca) donde se recuerdan algunas de sus normas, como la prohibición de tirar basuras, recoger plantas, acampar, llevar perros sueltos, realizar fuego, circular a más de 40 km/h o la obligatoriedad de aparcar en los lugares indicados.
El objetivo de este artículo es, sin ánimo de ser exhaustivo, recoger algunas de las leyes que regulan el tránsito de animales domésticos fuera de los espacios urbanos (centrándonos en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Aragón) , y mostrar algunos ejemplos del por qué de estas normativas. No olvidemos que algunos Ayuntamientos (sirvan de ejemplo el de Jaca o Biescas en la provincia de Huesca) también poseen sus propias ordenanzas al respecto y pueden regular este tema dentro de su término municipal.
Un poco de legislación
La Ley 1/2015 de Caza de Aragón estipula en su artículo 42 que “el tránsito de perros de razas que no sean de caza por cualquier tipo de terreno y en toda época y el de perros de caza en época de veda exigirá, en todo caso, que el animal esté controlado por su propietario (…) que deberá evitar que aquel dañe, moleste o persiga a las piezas de caza o a sus crías y huevos, así como a los animales salvajes o domésticos. Se considerará que los perros están controlados mientras estos obedezcan las órdenes verbales (…). No se considerarán incluidos en este párrafo los perros que utilicen los pastores y ganaderos”. El incumplimiento de este artículo está considerado una infracción leve, sancionable con entre 60 y 300 €. Hay que recordar que prácticamente la totalidad de los casi 5 millones de hectáreas de superficie de Aragón están incluidos dentro del algún terreno cinegético.
En Aragón hay más de 150.000 hectáreas incluidas dentro de Espacios Naturales Protegidos: Parque Nacional, Parques Naturales, Reservas, Paisajes Protegidos y Monumentos Naturales. Es decir, el 3,24% de la superficie del territorio aragonés cuenta con alguna figura de protección ambiental (cifra que alcanza el 4,79% si se tienen en cuenta sus Zonas Periféricas de Protección). Todos ellos poseen una normativa que regula las actividades que se realizan en su interior. Esta es el Plan Rector de Uso y Gestión o en su defecto, el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales, que puede afectar a zonas más amplias.
El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Mancomunidad de los Valles, Fago, Aísa y Borau indica en su artículo 53 que “el acceso de animales de compañía al Parque Natural solo se permitirá cuando estén directamente sujetos al cuidador. No tienen la consideración de animales de compañía los que se utilizan en actividades profesionales mientras estén ejercitando su función de trabajo”. Del mismo modo el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional de Ordesa en su punto 9.1 considera la introducción de perros sueltos en el Parque una actividad incompatible con sus fines, a excepción de perros de rescate, ganaderos, lazarillos o aquellos autorizados por necesidades de gestión. No llevar al perro atado puede conllevar una sanción de entre 100 y 1.000 €, según regula la ley de Espacios Naturales Protegidos de Aragón.
Cartel situado a la entrada del Parque Natural de los Valles Occidentales (Huesca) donde se recuerda la obligatoriedad de llevar al perro atado.
Estos son solo algunos ejemplos, pero la normativa es similar en muchas otras comunidades autónomas o países. El caso del vecino Parque Nacional de los Pirineos en Francia, donde los perros están prohibidos, es uno de los más representativos.
Cartel situado en una de las entradas del Parque Nacional de los Pirineos en Francia donde indica la prohibición del acceso de perros, incluso atados.
¿Por qué?
¿Por qué existe esta normativa? Que no nos quepa duda: la presencia de animales de compañía en el medio natural implica una serie de efectos, algunos de los cuales pueden asumirse y otros no, motivo por el cual surge una regulación basada en criterios técnicos.
Algunos de estos efectos son las molestias en el ganado, en la fauna cinegética, en la fauna silvestre y a otros usuarios del medio. En abril de 2017 un titular del Diario de Navarra ponía de manifiesto un problema muy habitual en zonas ganaderas: “Condenada a pagar 17.751 € a un pastor navarro tras provocar una estampida de ovejas. Hubo 12 muertas, 27 desaparecidas y 141 embarazos truncados”. En casos menos extremos, un perro persiguiendo a un rebaño puede estresar a los animales (llegando incluso a dificultar su alimentación o reproducción), dispersarlos por el monte o provocarles una caída que les produzca heridas.
En el Pirineo Aragonés se ha tenido constancia de ataques directos a Sarrios (Rupicapra pyrenaica), Perdiz Pardilla (Perdix perdix, catalogada como Vulnerable en Aragón), Marmota (Marmota marmota, catalogada De Interés Especial) y otras especies catalogadas.
Un perro ha cazado un ejemplar de marmota. Imagen extraída del blog Pirineos Wilderness donde se asegura que la marmota se trata de una plaga y se justifica el ataque (tema que no viene al caso).
También pueden perjudicar la reproducción de las especies al alterar o perturbar a estas durante las épocas clave o favorecer la dispersión de enfermedades y hongos, como en el caso de Batrachochytrium salamandrivorans que produce la quitridiomicosis en anfibios, y que ha originado daños muy importantes en las poblaciones del Parque Nacional de Guadarrama (Madrid).
En el medio natural hay un amplio número de usuarios, y a no todos ellos tiene por qué agradarles la presencia de un perro, bien por miedo (algunos estudios aseguran que hasta el 10% de la población puede padecer cinofobia o fobia a los perros), alergias, molestias cuando se tiene comida o por cualquier otro motivo. Además, el tránsito de los perros en senderos estrechos o zonas escarpadas puede producir situaciones peligrosas para los demás usuarios (y mascotas). También puede haber enfrentamientos o conflictos de mayor o menor gravedad entre los propios animales.
En el Parque Nacional de los Pirineos de Francia se explica con un díptico los motivos de esta prohibición, algunos de los cuales acabamos de comentar y otros que parece interesante reproducir a continuación:
“La prohibición de entrar con perros es norma en los parques nacionales franceses. La mayor parte de los parques nacionales extranjeros aplican también esta medida.
- Los perros son a veces portadores de parásitos transmisibles a los ungulados (sarrios o rebecos, cabras, corderos) que pueden acarrear su muerte, por ejemplo la enfermedad de la modorra provocada por gusanos intestinales alojados en los perros. Los perros conservan un comportamiento más o menos salvaje y los que viven en la ciudad a menudo están encantados de desahogarse en el medio natural.
- El comportamiento de marcaje territorial (deposición de excrementos o de orina) puede perturbar a la fauna salvaje (especialmente a los sarrios) y hacerla abandonar las zonas así marcadas a causa del olor de los perros. Los animales resultan así más difíciles de observar.
- Cuando los perros persiguen a los ungulados salvajes, incluso jugando y sin intención de morder, pueden provocar que salten desde considerables cortados, pese a su agilidad, pueden sufrir roturas de huesos. Sin llegar a ello, las hembras preñadas pueden abortar y las hembras seguidas por sus cachorros pueden abandonarlos.
- Un simple ladrido de perro hace huir a los animales salvajes hasta que alcanzan lugar seguros pero donde puede escasear la hierba; ahora bien, estos animales disponen de pocos meses para acumular sus reservas de grasa que les permitirán pasar el invierno. Todo el tiempo que pierden en alimentarse altera las posibilidades de supervivencia. Estos desarreglos tienen igualmente su importancia en los animales que salen del letargo invernal (marmotas) cuando la hierba no ha crecido del todo.
- Los perros pueden destruir, directa o indirectamente, las puestas de los pájaros que anidan en el suelo (las de urogallos y perdices nivales) y las camadas de los pequeños mamíferos (liebres y marmotas). Así, puede comprenderse que el personal del parque nacional no pueda exonerar de esta norma de prohibición a los perros llevados en brazos o atados con una correa. Nada garantiza que en un determinando momento, durante el paseo, se escapen o sean soltados.”
Díptico del Parque Nacional de los Pirineos en Francia. En él se explican los motivos de la prohibición de acceso a los perros.
La normativa es rotunda: los perros no pueden ir sueltos por el monte, si bien existe un gradiente en la restricción dependiendo del terreno en el que nos encontremos y de los valores y elementos que se tratan de proteger en él. En el mejor de los casos deben ir controlados, en otros casos como en el de Parques Naturales no será suficiente y deberán ir atados, mientras que en lugares más sensibles como Parques Nacionales o zonas de Reserva tienen el acceso terminantemente prohibido. También hemos visto que existen multitud de motivos y criterios técnicos que persiguen la compatibilidad de usos, la protección de la fauna y la conservación de los ecosistemas que justifican estas restricciones.
Para concluir reproducimos de nuevo un párrafo del díptico repartido en Francia: “Evidentemente el Parque Nacional de los Pirineos no es hostil con los perros, pues conoce y aprecia los servicios que pueden proporcionar y los estrechos lazos que unen a los animales con su dueño. El parque nacional desempeña sus misiones, figurando en primer lugar el asegurar la tranquilidad de la fauna salvaje y su desarrollo en equilibrio con las actividades tradicionales”.
Ingeniero Técnico Forestal, Máster en Restauración de Ecosistemas. Compagino mi trabajo como Agente para la Protección de la Naturaleza con mi afición por la fotografía, la escalada, el alpinismo y la montaña en general.
Koldo Eskarpe
Del documentado artículo publicado en Luces de Montaña sobre la presencia de perros, sueltos o atados, en espacios salvajes, se deduce que alteran el equilibrio medioambiental, resultando perjudicial para personas, animales silvestres o plantas.
Sus dueños deberían tomar conciencia de esa realidad limitándose a llevarlos, siempre atados, a las zonas verdes habilitadas al efecto en parques públicos urbanos
Alvaro E
Uno de los objetivos de este artículo es crear conciencia sobre este hecho, espero que sirva. Para evitar hablar de ello y justificar que los perros pueden ir a todas partes también saldrán otros temas al tintero: las pistas de esquí, la basura, los 4×4, la caza, la sobreexplotación humana, la humanización de los perros…
Un saludo
locuaz diaz
Qué idiotez has escrito. Los humanos somos unos verdaderos depredadores y ahí vamos por donde nos sale de los cojones.
david
Pues sí, deberían prohibir el acceso a los humanos. También orinan y defecan en sus excursiones, no???
Alberto
Estoy de acuerdo, pero deberían de tener en cuenta en cierta medida también a los perros de los ganaderos y pastores, los perros utilizados como mascotas no agreden a las personas ni a los animales si el dueño es responsable, no así los de los ganaderos y pastores que cuando el ganado esta en medio de la ruta a seguir se te echan encima violentamente y hablo en primera persona, tuve que ponerme a salvo de un perro pastor “mastín” en lo alto de unas rocas hasta que se fué lo suficientemente lejos como para bajar con seguridad y volverme por donde había venido no sin estar mirando con miedo por si le daba por volver a atacar. La montaña es de todos no solo de los ganaderos.
Un saludo
Alvaro E
Coincido contigo, los perros pastores (también las mascotas, quizás solo de manera excepcional) pueden llegar a generar situaciones bastante tensas, incluso peligrosas. Habría que buscar la manera de evitarlo.
Con respecto a lo que la montaña es de todos no estoy totalmente de acuerdo. Nos guste o no, existe un régimen de propiedad del monte, y una serie de aprovechamientos de éste. El ganado es el uso tradicional, el excursionismo tal y como lo percibimos ahora es un uso relativamente nuevo que cada vez crece más y demanda más territorio. Lo mismo de antes, hay que seguir trabajando para conseguir compatibilizar todo esto.
Un saludo!
Santi
Yo coinsido con en que la montaña es un patrimonio de todos los ciudadanos,no solo de los ganaderos,estos estan en contra de todo,no quieren al lobo,ni al oso,pero tampoco quiere a los turistas…
Yo tambien he tenido situaciones de peligro por ataques del ganado,y tambien de los perros de los ganaderos.Y esto no se puede permitir porque va llegar un dia que va a causar la muerte a alguna persona…Despues haber quien se hace responsable???
Creo que el monte es lo suficientemente grande,para que las autoridades acoten las zonas donde los ganaderos puedan estar con su ganado,sin que creen ningun peligro para las personas y sus mascotas.
Roberto
Me hace muchisima gracia pensar que los perros “alteran el equilibrio medio ambiental, resultando perjudiciales…” pero los humanos no, que somos mucho mas limpios y no molestamos… 😂😂😂
Alvaro E
Evidentemente los humanos también causan numerosos efectos en el medio. Si te miras con detenimiento la normativa verás que prácticamente el total de ésta habla sobre las actividades humanas en el territorio, regulando y prohibiendo. Solo un punto habla de los animales de compañía (perros), que es de lo que trata este artículo. Otro día hablaremos sobre uso antrópico.. pero yo he venido aquí a hablar de mi libro.
Un saludo!
Guillermo
Recuerdo hace unos años un accidente mortal en el Moncayo, que la investigación posterior dedujo había sido causado por el perro que llevaba la víctima y que en una zona delicada le desequilibró y provocó una caída. Los perros van corriendo de un lado para otro y no son conscientes del peligro que exponen al resto de personas.
Alvaro E
Una lástima de suceso. En Ordesa, en uno de los miradores de las cascadas hace muchos años también hubo un accidente mortal relacionado con un perro. Al parecer una persona con miedo a los perros cayó por un precipicio al asustarse por la presencia de un animal. Como no pude encontrar la referencia en la web decidí no incluirlo en el artículo, pero aquí queda…
Un saludo!
Alejandra
Muy útil y bueno saberlo para los que tenemos perro! Y los que no …
Alvaro E
Muchas gracias por tu comentario Alejandra
Erika
Entiendo las prohibiciones pero no estoy de acuerdo con ellas. Yo he tardado mi tiempo en educar a mi perro para que se comporte en el entorno natural, ande a mi lado, no ladre y no moleste de ninguna manera a la fauna. Me encuentro cada día en más sitios donde el no puede entrar. En cambio hordas de humanos que dejan emboltorios, niños matando renacuajos, colillas, restos de comida, bañándose en lagos con cremas… El problema no es el perro. Es la persona que lo lleva. Como en todo. No es justo que los que lo hacemos bien no podamos disfrutar de la compañía de nuestros amigos perrunos bien educados que se comportan mejor que muchas de las personas que si tienen acceso.
Alvaro E
Hola Erika. Las normativas se hacen cuando surge una necesidad, un problema, una oportunidad.. Quizás si todos los perros estuvieran educados del mismo modo que el tuyo no haría falta una regulación, o esta sería menos estricta. Del mismo modo que si todo el mundo condujera el coche a una velocidad adecuada no haría falta una limitación.
A nivel particular también veo que el baremo con el que los dueños miden el buen comportamiento de su perro no es el mismo, puesto que he conocido a muchas personas que aseguran que su perro está muy bien educado y se porta de maravilla, mientras el animal me ha abierto la mochila para cogerme comida o se ha escapado a perseguir una cabra. Tampoco me parece bien poner al mismo nivel a las personas, por muy maleducadas o irrespetuosas que sean, que a los animales domésticos (me encantan los perros, por cierto.)
Comparar el problema que suponen los perros en espacios naturales con otros (basuras, niños, o la gente bañándose con cremas) solo sirve para evitar centrarnos en él, y no asumir que efectivamente, como se ha visto a lo largo del artículo, existen afecciones, incluso algunas que escapan a la vista de nuestros ojos.
Ojalá todo el mundo invirtiera el mismo esfuerzo que tú en educar a sus perros y entendiera que existen limitaciones.
Gracias por tu comentario y un saludo
Gabriel
En el Pirineo están prohibidos dentro del perímetro de los parques NACIONALES, en el resto de parques y por supuesto, en todo el resto de los Pirineos, no hay ningún problema en llevar el perro suelto ni ninguna ley (que yo sepa) que obligue a llevarlos atados. Así ha sido siempre y así espero que siga siendo, al que no le gusten que no vaya al campo o que haga como yo, que lo que no me gustan son los domingueros y procuro ir cuando no va nadie.
Álvaro E
Hola Gabriel, gracias por tu comentario. Si revisas de nuevo el artículo verás que sí existen leyes que prohíben llevar a los perros sueltos en algunas zonas del Pirineo. Saludos.
Tita
Muy triste todos esos sucesos, la verdad, pero tengo que decir que ir al monte, montaña, llanura o cualquier entorno natural y tener miedo a los animales , simplemente es ya ser muy arriesgado. Si yo tengo miedo a las motos por ejemplo, no iría nunca a Jerez de la Frontera cuando es la concentración. Cuando oigo decir a alguien que nunca ha tenido problemas con perros, que le dan miedo, me da un poco de pena. Yo por mi experiencia en la vida y ya tengo unos cuantos años, me dan mas miedo las personas que los animales.
Alvaro E
Hola Tita! Cuando hablamos de este tema son curiosas las comparaciones que se hacen entre animales salvajes, perros domésticos y personas. En mi opinión lo único que persigue este argumento es escapar del debate principal (perros sueltos en el monte). Es una pena tener miedo a animales tan maravillosos como los perros, pero desde luego hay casos justificados, y por supuesto, es una realidad que en mi opinión hay que respetar.
Muchas gracias por tu comentario y un saludo
Mike
Que tontería! Yo vivo en campo, rodeado de mucha fauna, tengo un pitbull y un mestizo, son libres y cuando vamos a caminar o a trabajar son los perros mas felices del mundo corriendo por ahí, es claro que cuando encuentran un animal silvestre lo siguen pero nunca han hecho daño simplemente lo dejan, les importa mas correr y disfrutar esa libertad que otros perros de ciudad lamentablemente no tienen, los animales del monte son muy hábiles para escapar, ademas que tienen muchos depredadores como los coyotes que vendrían siendo similar a un perro. No veo el por que implementar leyes que prohíben que hasta en el monte puedan ser libres. Ni que fueran una plaga. Saludos!!
Fernando Abeijón
Menos mal que en el monte no hay parásitos que acaben con los ungulados (la sarna, vg), ni prestadores que estresen el ganado (lobos, zorros), ni que marquen el territorio. Curiosamente se habla de la marmota como especie cuando en el Pirineo aragonés estaba extinguida y se ha reintroducido siendo hoy en día una especie invasiva. Lo de la agresividad de los perros pastores es la norma, más de una vez he tenido que salir por piernas por culpa de los mastines y no estaba cerca del ganado. En fin, me parece que todo es una coña marinera. Excusas para prohibir hay millares y si no las hubiera la administración las inventaría. No se puede llevar al perro suelto pero si se puede organizar una carrera de cientos de personas (vuelta al Aneto) y descojonar todo el terreno. Pero el perro no puede ir suelto.
david
Totalmente de acuerdo. Cada uno mira a lo que le interesa. Esa carrera les da más dinero que tu perro paseando, eso es.
Fernando Abeijón
Menos mal que en el monte no hay parásitos que acaben con los ungulados (la sarna, vg), ni predadores que estresen el ganado (lobos, zorros), ni que marquen el territorio. Curiosamente se habla de la marmota como especie cuando en el Pirineo aragonés estaba extinguida y se ha reintroducido siendo hoy en día una especie invasiva. Lo de la agresividad de los perros pastores es la norma, más de una vez he tenido que salir por piernas por culpa de los mastines y no estaba cerca del ganado. En fin, me parece que todo es una coña marinera. Excusas para prohibir hay millares y si no las hubiera la administración las inventaría. No se puede llevar al perro suelto pero si se puede organizar una carrera de cientos de personas (vuelta al Aneto) y descojonar todo el terreno. Pero el perro no puede ir suelto.
Jorge
Me parece un absurdo total el temita de los perros, y otras prohibiciones a las que considero que es una forma como otras muchas de recaudar dinero a los turistas desinformados. ¿Porque no cierran y ya está? (se pone un garito vendiendo postales y estaria todo en perfecto estado) pero sin embargo si que se concede a diversos colectivos cantar, montar conciertos y aglomerar gente y no digamos en epoca alta de esquí, que es igual o más perjudicial para la fauna y el medio ambiente que el tema perruno aquí mostrado todo sea atraer al turista para que una vez dentro se le saquee sin piedad.
Sr. Álvaro Escribano no me convence en absoluto y pienso por lo leido que a muchisima gente tampoco. Lo que ocurre que es poco popular decir que queremos recaudar a base de multitas absurdas y vallase usted a quejar al Ayto.
Peps
La ley la cumpliré porque no tengo para pagar tanta multa. Pero usando el sentido común y con la excepción de perros que sean agresivos y peligrosos (no que defiendan ganado)…. El perro lleva con el hombre desde hace más de 30.000 años. Primos del can como el zorro o lobo van por el monte libremente.
Prohíban las carreras trail, agujerear la montaña para escalar, el esquí, la bici… ¿Sigo? Y entonces quitas al perro suelto. Pero amigos lo anterior deja… Dinero: merchandising, industria (eco o no), alojamientos… Es decir el perro suelto no deja dinero 😉
¿Accidentes? Para eso están los seguros y el dueño/a por la cuenta que le trae (responsabilidad civil/penal) estará al tanto.
¿Prevención de los mismos? Insisto acabemos con todas las actividades que ponen en peligro la integridad física en la montaña y seguimos hablando. La montaña no es un paseo por el jardín de tu casa. Hay que ir preparado y atento al tiempo, los vientos, donde pisas… a todos los animales… Todos, ¡incluyendo al hombre! (no creo que haya accidentes mortales en un paseo por un valle, sino más bien en zonas de picos donde hay que estar atento)
¿Las cabras y fauna salvaje? Las cabras ven a un perro y se asustan como hace 30.000 años… y un perro ve a un jabalí y ya puede el perro (salvo excepciones) salir corriendo. Pero parece que la fauna está ahora para que se pare, pose y yo saqué una buena foto. Nos estamos volviendo tontos con certificado.
¿Tienes fobia a los perros? Pues el campo es el lugar natural de un animal, no el parque del centro de la ciudad. Se pueden poner pequeñas zonas acotadas y restringidas para que esas personas vayan al campo. Personas que no vamos en bolas y descalzas como si hace el perro desde hace 30.000 años. Sino que vamos con gomas en las suelas, bastones, cremas que al sudar caen al suelo, crampones… Todo muy “natural”. Y todo lo uso yo… por eso lo digo por ser consecuente sobre quién jode más el campo si yo…. O el perro 😉
O estás personas con fobias tiene además el parque de la ciudad donde tiene todo el sentido que los perros vayan atados. Porque no es su hábitat natural.
En fin… Esto es espectacular: ¿Ejemplo de medio natural del perro donde debe campar a sus anchas? Parque de la ciudad.
Viva la incongruencia 🙂
Peps
Y cuando hablo de la responsabilidad del perro me parece fenomenal que si el perro “la lía” el dueño/a pague una buena multa.
Respecto a la responsabilidad por una muerte (que es una tragedia). Hay zonas de la montaña a las que si no tienes experiencia, mejor ni te acerques porque, además de un perro (o cualquier otro animal) hay mil factores que pueden entrañar peligro. Y si es el caso de un perro mal educado, el dueño/a va a ir a la cárcel, de modo que hay una dura sanción y proporcional, por la terrible tragedia causada.
Y lo anterior se evita yendo por rutas sencillas de baja montaña que hay miles.
Insisto 30.000 años, perros sueltos, acompañando al hombre en su hábitat natural: campo abierto y montaña.
Un abrazo,
Jorge F
Estupideces.
¿Qué debate ni qué debate? Tú sí que eludes el debate primordial Alvaro centrándote en el tema de los perros y no en el humano, que es el que se carga el planeta. Observo con asombro cómo puedes haberte vendido a esta mindundez con la contaminación y desorden que causamos nosotros mismos, para andar aquí dando lecturas del problema del perro.
Vamos al debate del problema del Hombre, ¿pero ese tema y prohibiciones es más complejo verdad?
Mont
Vaya sermón de legitimación de la supremacía humana, el resto de especies si no nos son útiles para algo encerradas, atadas, explotadas, torturadas, o metidas en “reservas naturales”! Véase el video del jabalí despeñado por unos energúmenos en la Ruta del Cares https://elpais.com/politica/2017/11/17/actualidad/1510919380_749824.html
Ningún perro tiene tanta maldad, ataca por instinto si no ha sido “educado” pero desde luego no con perversidad. Para mi esos humanos valen mucho menos que cualquier perro, pero con la leyes tan flojas por maltrato animal que tenemos dudo que la cosa haya pasado de una multa. En fin, no sé en qué mundo vives, Álvaro, dices que tienes un máster en restauración de ecosistemas y sin embargo vas haciendo agujeros a la roca para escalar una montaña y dejando anclajes (o usando los que otros han puesto), diez perros en el monte hacen menos daño que tu a la naturaleza y los ecosistemas.
Jos
No se trata del “y tú más” El tema trata de si los perros deberían ir libres por el monte o campo como lo es un oso o una gacela: No compare un animal salvaje que habita en la naturaleza con un animal doméstico al servicio de la compañía de una persona (conócese como mascota). Lo que es evidente es que la actitud del dueño es el auténtico problema y , a día de hoy, con la desmesurada cantidad de perros que hay ha venido una cantidad desmesurada de gente no respetuosa hacia los demás y hacia el entorno. Existe una ley para que esto se respete y no haciéndolo lo que se crean son polémicas que llevan a conflictos y los conflictos llevan a prohibiciones y sanciones. El ejemplo de Francia prohibiendo el acceso a todos los perros es la solución.
Ponga un perro en su vida que será usted más feliz, vamos el sueño americano.
NODOYCRÉDITO
sinceramente no comprendo como pretenden que subas un monte con un perro atado…,que durante un ascenso ates puntualmente al perro, lo controles, evites que estorbe y evites que se aleje persiguiendo bichos, no hace falta ni que te lo digan, es así y al que le gusta la montaña, que no dar por saco en una pradera a media hora del aparcamiento del coche, lo sabe, eso pretende, educa a su perro en la naturaleza y no tiene perros estresados atados todo el día en una ciudad que cuando ves tres metros por delante libres no saben parar de alegría.
tienen dos opciones que prohíban los perros, es más digno, un perro atado mientras subes el garmo negro, los alanos etc etc es un despropósito. Quieren familias que estén en los ríos y en los parques naturales sin perro, pero pensando que están en Salou, antes que montañeros??? Pues eso conseguirán, tal vez deberían prohibir también a los niños/adolescente, lo digo porque he sido testigo en más de una ocasión de como vacilan al ganado y lo hacen correr…todo lo contrario de mi perra que baja entre las vacas como un animal respetuoso que es.
Como un perro puede entenderse que afecta a la fauna salvaje????? habrá que ir pensando en matar todos los osos, los lobos, los pájaros malos….
noseaspardillo
No sé qué parte no se entiende de lo de tener la responsabilidad plena si tienes un perro. Esta responsabilidad también ha de tenerse en cuenta en espacios públicos como montes, campo, parques, etc.
Lo que es evidente es que la actitud del dueño es el auténtico problema y , a día de hoy, con la desmesurada cantidad de perros que hay ha venido una cantidad desmesurada de gente no respetuosa hacia los demás y hacia el entorno. Existe una ley para que esto se respete y no haciéndolo lo que se crean son polémicas que llevan a conflictos y los conflictos llevan a prohibiciones y sanciones.
Buen artículo.
Joako
De verdad que es acojonante, ahora resulta que muchas especies de flora y fauna está en peligro de extinción por los perros, o quienes ensucian y contaminan son los perros, o quienes provocan los incendios forestales son los perros, o quienes destrozan los caminos con vehiculos a motor son los perros, o construyen en zonas protegidas… Que pena me dais, ojalá nunca tengáis que nunca tengáis que ser rescatados por un perro, por q no lo merecéis
Juan Carlos Aparicio del Val
Pues yo me uno a los indignados con la legislación, cada vez más restrictiva con los perros sueltos. A ver si alguien realiza alguna iniciativa que defienda los intereses de los amantes de los perros. Somos muchos votantes.
javier
Tengo perro y obviamente no estoy de acuerdo en la legislacion pero tengo que acatarlo,la verdad que el humano destroza mas,invade mas,ensucia mas y pasa de todo tambien mas,no hay mas que ver cuando haces una ruta por cualquier Parque Natural o no sea parque,y siguendo con esta cuestion pero cambiando un poco si perro o no,pregunto,tiene capacidad el Guarda Forestal en sancionar si te pillan con el perro suelto?tiene capacidad para que nos solicite el DNI?comento esto porque en Aguastuertas coincidi que habia una discusion entre el Guarda y el dueño del perro sobre este tema,si algun@ tiene informacion al respecto……
saludos